批评者声称EPA的新透明度规则隐藏了亲行业议程

批评者声称EPA的新透明度规则隐藏了亲行业议程

批评人士说,新的环境保护局政策将使更难切割微粒,例如那些在加利福尼亚州洛杉矶的烟雾笼罩下的微粒

IM_photo / shutterstock.com
批评者声称EPA的新透明度规则隐藏了亲行业议程

当美国环境保护局(EPA)驻华盛顿特区的管理员斯科特普鲁特上周宣布,该机构计划禁止监管机构考虑未公开其基础数据的研究时,他说这是为了确保其质量。用于塑造新规则的研究。 “EPA的秘密科学时代即将结束,”Pruitt在4月24日的一次活动中表示,该活动已向媒体公布,并公布了拟议的“透明度”规则。

但包括前高级机构官员在内的EPA的长期观察员看到了一个更令人不安和有针对性的目标:破坏有助于证明更严格限制空气污染的关键研究。 他们说,特别是新政策旨在阻止美国环保署对大型流行病学研究的考虑,这些研究强调了烟尘和其他直径小于2.5微米的化学物质对健康的危害。 这些研究部分依赖于难以公开的机密健康信息,几十年来一直受到一些行业团体和国会共和党立法者的攻击,他们认为保密性掩盖了研究中的缺陷。 同样的利益为新的EPA规则进行了大量游说,而且该政策的批评者认为,这只是一个旧的 - 并且在很大程度上失去信誉的论点的新衣服。

“它不断以不同的形式回归。 ......就像疟疾一样。 或许疱疹可能是一个更好的比喻,“北卡罗来纳州教堂山的毒理学家丹·科斯塔说,他最近在领导美国环保署的空气研究计划14年后退休。

战斗的核心是一种科学家认为特别致命的污染,但控制成本相对较高:燃烧石油,煤炭,汽油,木材和其他燃料产生的烟尘和其他化学物质的微小颗粒,可以深入肺。 在20世纪90年代中期,两项主要的流行病学研究 - 被称为哈佛六城和美国癌症协会(ACS)研究 - 追踪了数千名暴露于不同空气污染水平的人的病史。 研究发现,暴露于相对较低的颗粒物水平会增加过早死亡。 进一步的研究将污染与其他问题联系起来,包括哮喘,心脏病和心脏病。

作为回应,美国环保署开始收紧清洁空气法规 - 受影响的行业开始攻击调查结果。 行业代表还敦促国会通过立法禁止美国环保署在制定法规时使用非公开数据。 近年来,由众议院科学委员会主席拉马尔史密斯(R-TX)代表倡导的立法未能获得批准。 但在唐纳德特朗普总统当选后,史密斯和他的盟友在Pruitt找到了一个接受的观众,他同意实施类似EPA规则的政策。

与此同时,一系列研究,包括政府资助的原始微粒数据再分析,已经普遍验证了这些发现。 “底线是结果不会消失。 他们是真实的,“C. Arden Pope III说,他是六城市和ACS研究的主要研究人员之一,现在是犹他州普罗沃的杨百翰大学的流行病学家。

2013年,该科学共识促使EPA将可允许的微粒水平降低至每立方米空气12微克,低于之前的15微克标准。 与此同时,该机构计算出更严格标准的好处将超过成本。 分析师估计,将标准降至11微克将使污染控制成本在2020年增加13.5亿美元,但健康收益和挽救的生命每年将高达200亿美元。

如果你是一个不喜欢空气污染法规的人,这个成本效益比是“一个不方便的事实,”华盛顿特区负责科学家联盟办公室的分析师和前污染科学家Gretchen Goldman说。反对新的EPA规则。

高盛和其他人认为,规则的时机 - 观察者预计EPA将在公众意见征询期结束后采用 - 并非巧合。 该机构即将对关键的空气污染限制进行定期审查,包括管理颗粒物的限制。 即使是代理机构对科学进行评估的看似微不足道的变化,也可能导致对更严格标准的健康效益的估计降低。

“如果利益相关者可以改变基本规则,以便环保署无法查看[健康]数据,那么这种情况就会消除量化暴露不利影响的基础,”北卡罗来纳州的环境工程师Chris Frey说道。罗利大学。 弗雷以前主持过美国环保署的清洁空气科学咨询委员会(CASAC),现在是一个审查微粒污染科学的机构小组。

然而,美国环保署CASAC的现任负责人表示,该机构仍将拥有良好的科学依据。 总部位于丹佛的统计学家和风险分析师安东尼•考克斯(Anthony Cox)表示,有可能在没有透露身份的情况下分析机密健康数据。 他相信,在审查空气污染标准时,该机构及其委员会将“以诚信和智慧行事,使用最好的科学”。 (美国环保署没有回复评论请求。)

第一次测试可能会在今年晚些时候进行,届时美国环保署的研究人员希望最终确定一份关于最新微粒科学的报告。 然后考克斯的委员会将审查该报告,该报告将支持任何机构决定在何处设定新的污染阈值。

与此同时,弗雷质疑新规则是否能够在预期的法庭挑战中继续存在,而新规则仅适用于被认为耗资1亿美元或更多的“重大”法规。 特别值得一提的是,他想知道美国环保署将如何履行其国会规定的法律义务,如果它试图忽视大量公认的研究,就会制定“最佳科学”法规。 “我不知道如何,”他说,“EPA可以在法庭上为此辩护。”